Уголовная ответственность за фальсификацию документов при регистрации ООО

ВС РФ разъяснил особенности рассмотрения уголовных дел о подделке, похищении, обороте поддельных документов, штампов, печатей

tatyanakaba / Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях по ст. 324 – ст. 327.1 Уголовного кодекса, а именно, о подделке документов, приобретении или сбыте официальных документов и госнаград, похищении или повреждении документов, штампов, печатей, похищение акцизных марок, незаконном завладении госзнака ТС и т. п. (постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря № 43).

ВС РФ напомнил, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в ст. 324 и ч. 1 ст. 325 УК РФ понимаются и электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами госвласти, органами госвласти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами, и удостоверяют юридически значимые факты.

Также ВС РФ указал, что, признавая официальный документ важным личным, суды должны принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства. К предмету преступлений, предусмотренных ст. 324 и ст. 325 УК РФ, относятся только подлинники официальных документов, в том числе их дубликаты, а также подлинные государственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, акцизные марки, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.

Поясняется, что предметом незаконных действий, предусмотренных ч. 1 – ч. 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. А к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

Отмечено, что ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа установлена в ч. 2 ст. 325 УК РФ. В этой связи похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Разъяснены вопросы применения ст. 326 УК РФ, в частности, уточняется, что признается под подделкой государственного регистрационного знака. Под такое определение подпадает и искажение символов знака путем выдавливания, механического удаления символа (символов), подчистки, подкраски, допускающих иное прочтение государственного регистрационного знака.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Подделкой официального документа и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.

Для признания лица виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ суду следует установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. Например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору ДПС для подтверждения права управления ТС и освобождения от административной ответственности и т. д.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа представление его через Интернет) по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения или подтверждения права, а равно освобождения от обязанности.

Обращено внимание, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ использование лицом:

  • своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия);
  • либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу;
  • или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа.

Поясняются положения закона о том, когда следует считать преступление, предусмотренное ч. 3 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, оконченным. Такое преступление признается оконченным с момента представления заведомо поддельного (подложного) документа с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если такой заведомо поддельный документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы), то сроки давности следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

В постановлении приведены иные разъяснения по квалификации деяний при совокупности действий, а также об оценке действий при наличии признаков их малозначительности.

Без бумажки: Пленум ВС разъяснил наказание за подделку документов

По результатам сегодняшнего обсуждения Пленум ВС принял решение направить проект на доработку в редакционную комиссию. Обычно ко «второму чтению» разъяснения Пленума претерпевают небольшие редакционные правки, но иногда в них вносят и серьезные исправления.

Пленум ВС разъясняет, что под официальными понимаются любые документы (как бумажные, так и электронные), которые удостоверяют юридически значимые факты.

Но для целей ст. 324 Уголовного кодекса («Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград») к документам следует относить только официальные бумаги, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей предъявителя.

Например, по этой статье накажут за покупку в интернете листка нетрудоспособности, который потом станет основанием для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности. К таким же бумагам относится и заключение об отсутствии противопоказаний к управлению машиной, чтобы сдать экзамен и получить водительское удостоверение.

Ч. 2 ст. 325 УК предусматривает наказание за похищение «важного личного документа». По версии Пленума, к ним можно отнести не только паспорт, но и:

  • вид на жительство;
  • военный билет;
  • водительское удостоверение;
  • пенсионное удостоверение;
  • удостоверение ветерана труда;
  • аттестат или диплом об образовании;
  • свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Этот перечень не является закрытым. «Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен учитывать характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства», – объясняет ВС.

Пленум также подчеркивает, что за кражу паспорта и других важных документов нельзя наказывать по ч. 1 ст. 325 УК.

К предмету преступлений по ст. 324 и 325 УК относятся только подлинные официальные документы и их дубликаты, а также подлинные госнаграды Российской Федерации, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные марки, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок.

Читайте также  Уставный капитал ооо материалами

Разъясняет ВС и правила квалификации преступлений по ст. 327 УК («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков»).

Пленум относит к заведомо подложным документам любые поддельные бумаги, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспортов и удостоверений. Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

За использование подложных документов накажут штрафом до 80 000 руб. (либо любым другим видом наказания из ч. 5 ст. 327 УК).

Пленум ВС подчеркивает, что «приобрести» документы или госнаграды можно купив их, получив бесплатно или просто украв. Ответственность во всех этих случаях наступит по ст. 324 УК.

Наказание за подделку номеров прописано в ст. 326 УК. Пленум объясняет, что под «подделкой» можно понимать не только изготовление заведомо подложных знаков, но и любую правку уже существующего номера.

Так, уголовная ответственность грозит и тем, кто подкрашивает, подчищает цифры на номерном знаке своего автомобиля или меняет его другим способом, чтобы визуально регистрационный знак выглядел иначе.

Правило про недопустимость «дорисовки» и других изменений действует не только для автомобильных номеров, но и для любых других документов. За «незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов, искажающих его действительное содержание», накажут по ст. 327 УК.

Использование поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Не имеет значения, смог ли злоумышленник добиться своей цели, получил ли он свой больничный или нет.

Отдельное разъяснение Пленум ВС дает по срокам. Если документ использовался не один раз, а на протяжении долгого времени, то сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования подделки.

Например, если соискатель при устройстве на работу предоставил поддельный диплом, то срок давности нужно считать со дня, когда он закончил трудиться в организации.

Если поддельный документ используется для совершения других преступлений (для незаконного пересечения границы или для контрабанды), то суду следует оценивать его действия по совокупности статей Уголовного кодекса.

В то же время есть и случаи, когда дополнительная квалификация по ст. 327 УК не требуется. Например, когда злоумышленник использует в целях мошенничества поддельную бумагу, но само использование и является способом совершения преступления.

Пленум ВС подчеркивает, что все преступления, связанные с подделкой документов, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. Это значит, что при решении вопроса о наказании суду необходимо учитывать, что у подсудимого был именно умысел на подделку или использование подложных документов.

При решении вопроса о том, является ли преступление малозначительным, судье стоит оценить количественные и качественные характеристики подделки, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, а также учесть обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Справка повышенной опасности

Первое разъяснение Пленума касается сразу нескольких статей Уголовного кодекса. Верховный суд рассказал, как наказывать за использование липовых больничных, поддельных паспортов и справок. Детально растолковал, в каких случаях наказание грозит водителям. Но одновременно разрешил признавать некоторые преступления, связанные с подделкой документов, малозначительными.

Второй опубликованный «РГ» документ растолковывает правила рассмотрения в упрощенном порядке административных дел, где речь идет о споре граждан с государственными инстанциями.

Пленум о поддельных документах разъясняет, что под официальными понимаются любые документы (как бумажные, так и электронные), которые удостоверяют «юридически значимые факты». В нашем законодательстве есть уголовная статья 324 — «Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград».

Пленум сказал — к документам надо относить только официальные бумаги, «способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них». Например, по этой статье накажут за покупку в интернете листка нетрудоспособности, если по нему выплатили деньги.

К таким же бумагам относится и заключение об отсутствии противопоказаний к управлению машиной, чтобы сдать экзамен и получить права.

Другая статья — 325 УК наказывает за похищение «важного личного документа». Пленум к таким документам относит не только паспорт, но и вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Верховный суд сказал, что этот перечень не считается закрытым. «Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен учитывать характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства», — объясняет ВС.

Пленум также подчеркивает, что для уголовной ответственности к предмету преступлений по статьям 324 и 325 УК относятся только подлинные официальные документы и их дубликаты, подлинные госнаграды Российской Федерации, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные марки.

Разъясняет пленум и правила квалификации преступлений по статье 327 УК — «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков». Пленум относит к подложным документам любые поддельные бумаги, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспортов и удостоверений.

Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За использование таких фальшивок накажут штрафом до 80 000 рублей.

Отдельный момент пленума — похищение наград. Суд подчеркивает, что «приобрести» документы или госнаграды можно, купив их, получив бесплатно или просто украв. Ответственность во всех этих случаях будет по статье 324 УК.

По поводу подделки автомобильных номеров пленум объясняет, что под «подделкой» можно понимать не только изготовление заведомо подложных знаков, но и любую правку уже существующего номера. Накажут тех, кто подкрашивает, подчищает цифры на номерном знаке своего автомобиля или меняет его другим способом, чтобы «визуально регистрационный знак выглядел иначе».

Если подделка использовалась не один раз, то сроки давности за такое преступление считать с момента последнего использования подделки. Например, если человек при устройстве на работу принес поддельный диплом, то срок давности считается со дня, когда он закончил трудиться в организации.

Второй документ в «РГ» — это постановление, разъясняющее правила рассмотрения в упрощенном порядке административных дел, где речь идет о споре граждан с государственными инстанциями. Например, когда гражданин оспаривает начисленные налоги или пени. Такая процедура придумана, чтобы разгрузить суды. Но как сказал Верховный суд, упрощенный порядок не может быть применен при рассмотрении административных дел судами апелляционной и кассационной инстанций.

Подчеркнем, что упрощенное производство — это специальный порядок рассмотрения административных дел без судебного заседания и ведения протокола. Там в отличие от приказного производства не предполагается наличие спора. В упрощенном порядке могут быть рассмотрены административные иски, где долг не превышает 20 тысяч рублей.

Что грозит за подделку документов?

Каждый день мы сталкиваемся с необходимостью оформлять те или иные документы. Но участились случаи подделки печатей, штампов и самих документов. Законодатель предусмотрел уголовную ответственность за опасные незаконные действия с документами. Федеральным законом от 26 июля 2019 № 209-ФЗ ужесточена ответственность за подделку документов. Рассмотрим подробнее.

Читайте также  Налоговая перерегистрация ооо

Подделка документов

Подделкой документов называют искажение указанных в них фактических данных. Оно может проявляться в разных формах: от внесения ложных сведений до механической подчистки.

Можно выделить некоторые признаки поддельных документов:

  • орфографические ошибки;
  • дописки текста;
  • дорисовывание подписи или печати;
  • подтирки и травления текста химическими растворителями;
  • следы посторонних чернил;
  • смазывание текста или оттиска печати;
  • разная бумага в одном многостраничном документе;
  • использование факсимиле.

Имейте в виду, что на такие документы будут обращать особое внимание инспекторы.

Подделка подписи как способ фальсификации документов

Подделка подписи, то есть ее воспроизведение другим лицом, выступает в качестве одного из способов изготовления подложного документа. Поэтому при проверке первичных документов инспектор обязательно сверит подписи. Если он обнаружит неуверенный росчерк или более слабый по сравнению с оригиналом подписи нажим, дело может дойти до экспертизы, чтобы установить факт подделки.

Имитация подписи устанавливается посредством почерковедческой экспертизы. Если же речь идет о техническом характере подделки, то проводится технико-криминалистическое исследование.

Уголовная ответственность за подделку документов

В статье 327 Уголовного кодекса предусмотрено наказание за:

  • за подделку официальных документов и (или) их использование. Официальным признается документ, на котором стоит печать фирмы и подпись ее должностного лица (например, директора или главного бухгалтера);
  • за подделку удостоверений (водительских прав, паспорта, военного билета, пенсионного удостоверения и т. п.) и (или) их использование;
  • за изготовление государственных наград, печатей, штампов, бланков и (или) их использование.

За подделку документов могут наказть:

  • ограничением свободы на срок до 2 лет;
  • принудительными работами на срок до 2 лет;
  • арестом на срок до шести месяцев;
  • лишением свободы на срок до 2 лет.

Теперь наказание за подделку паспорта или удостоверения выделено в самостоятельную часть этой статьи. Наказуемыми стали приобретение, хранение и перевозка подложных документов.

Согласно ч. 2 ст. 327 УК РФ в новой редакции подделка с целью использования паспорта или удостоверения, а также сбыт таких документов наказываются:

  • ограничением свободы на срок до 3 лет;
  • принудительными работами на срок до 3 лет;
  • лишением свободы на срок до 3 лет.

Федеральным закон от 26 июля 2019 № 215-ФЗ также повышены штрафы по административным правонарушениям, связанные с подделкой и необоснованным получением документов.

Читайте в бераторе

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!
Подпишитесь на Наши новости в Я ндекс Дзен!

Выбор читателей

Корпоративные карты: что вызовет подозрения налоговой

С 1 ноября 2021 года – новые субсидии для МСП

Изменения бухгалтерского и налогового законодательства с 2022 года

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

ВС пояснил порядок оспаривания регистрации юрлица на основе подложных документов

11 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС18-8988 по спору между соучредителем партнерства застройщиков и региональным управлением Минюста России в части оспаривания распоряжения ведомства о госрегистрации партнерства в связи с фальсификацией его учредительных документов.

Весной 2009 г. в ГУ Минюста РФ по Санкт-Петербургу поступило заявление для государственной регистрации саморегулируемого партнерства организаций и ИП, осуществляющих строительство, «Региональное строительное объединение», учредителями которого выступили общества «Весна» и «СкайСтрой». К документу был приложен протокол собрания учредителей партнерства от 17 апреля 2009 г. № 1. Управление юстиции приняло распоряжение о госрегистрации партнерства и направило в УФНС России по Санкт-Петербургу необходимые документы для внесения записи о новом юрлице в ЕГРЮЛ.

В 2015 г. решение собрания учредителей от 17 апреля 2009 г. № 1 было признано судом недействительным в связи с фальсификацией в учредительных документах партнерства подписей двух граждан, выступавших в качестве единоличных исполнительных органов обществ «Весна» и «СкайСтрой».

В связи с этим общество «Весна» оспорило в судебном порядке распоряжение регионального Управления Минюста о государственной регистрации партнерства, ныне именуемого ассоциацией компаний, осуществляющих строительство, «Саморегулируемая организация “Региональное строительное объединение”». Также заявитель просил признать незаконными действия УФНС в части внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ при создании спорной некоммерческой организации.

Свои требования истец обосновал тем, что он не принимал решения о создании партнерства и об утверждении его учредительных документов, не имел никакого отношения к деятельности юрлица, не утверждал его сметы расходов и финансовую отчетность, не уплачивал членских взносов и не выдавал саморегулируемым организациям допуски к работам. Кроме того, общество «Весна» полагало, что его наименование и данные его единоличного исполнительного органа неправомерно использовались в деятельности партнерства с 2009 по 2015 г., от его имени систематически составлялись протоколы общих собраний членов партнерства и протоколы совета, куда якобы входил руководитель заявителя.

В конце марта 2017 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования общества «Весна», признав незаконными действия государственных органов и принятые ими документы по регистрации юрлица и внесению записи о нем в ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции принял во внимание вступивший в законную силу судебный акт, который признал недействительным решение собрания учредителей партнерства. Со ссылкой на положения законов о некоммерческих организациях и государственной регистрации юрлиц и ИП суд отметил, что необходимые для госрегистрации документы не были представлены.

Однако апелляционная инстанция отменила это решение, отказав обществу в удовлетворении его требований, с чем согласилась и кассация. Суды посчитали, что общество «Весна» не доказало ни фактического нарушения оспариваемым распоряжением своих прав, ни создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обе судебные инстанции указали на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, отметив, что в указанном случае следовало требовать признания недействительной записи об обществе в качестве учредителя партнерства, а не оспаривать само распоряжение Минюста о регистрации последнего.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество «Весна» подало кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Изучив обстоятельства дела № А56-87209/2016, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с судом первой инстанции, указав, что тот пришел к верному выводу о том, что спорное распоряжение Управления Минюста не отвечало требованиям подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, поскольку при его принятии госорган основывался на недостоверных сведениях в документации, что приравнивается к ее непредставлению.

В то же время Верховный Суд пояснил, что при осуществлении госрегистрации с нарушениями закона оспаривается не сама запись о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, а решение о такой регистрации в виде документа, в связи с чем ошибочны выводы судов апелляции и кассации о неверном выборе заявителем способа защиты права.

Со ссылкой на ряд нормативных правовых актов Суд отметил, что члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и порядке, предусмотренных ее учредительными документами. В силу этого судам необходимо проверить доводы общества «Весна» о нарушении оспариваемым распоряжением и действиями УФНС прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Читайте также  Регистрация ооо форма р11001 бланк

Также ВС указал: суды не дали надлежащую оценку доводам партнерства о том, что согласно представленным в деле доказательствам общество «Весна», в том числе путем его единоличного исполнительного органа, активно участвовало в управлении партнерством и пользовалось правами, вытекающими из членства в нем. Поэтому при удовлетворении требований заявителей возникнет неопределенность в вопросе обеспечения имущественной ответственности членов партнерства по заключенным контрактам.

В этой связи Верховный Суд РФ своим Определением от 11 декабря отменил судебные акты нижестоящих судов, вернув дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин назвал верным и обоснованным решение Верховного Суда РФ. «ВС вновь подчеркнул, что представление на государственную регистрацию подложных документов является основанием для признания решения регистрирующего органа недействительным», – отметил эксперт.

По мнению адвоката, главная проблема данного спора сводилась к следующему: нарушены ли права заявителя, если ранее в другом судебном процессе суд уже установил, что учредительные документы были сфальсифицированы. «Нижестоящие суды ошибочно посчитали, что права заявителя не нарушаются подложностью документов, но не учли при этом, что статус учредителя некоммерческой организации возлагает на учредителя обязанности, – пояснил Дмитрий Мальбин. – Совершенно очевидно, что факт подложности документов относительно определенного лица не может быть иррелевантным такому лицу, поэтому права заявителя в рассмотренном споре подлежали защите».

Руководитель практики «Корпоративное право: сопровождение сделок и процедур» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Екатерина Ковтун поддержала позицию ВС РФ: «Суды апелляционной и кассационной инстанций подошли к делу крайне формально, а именно требовали подтверждения нарушения права заявителей в виде негативных последствий деятельности партнерства, а ввиду их отсутствия указали, что в данных обстоятельствах общество “Весна” должно было оспаривать только запись в ЕГРЮЛ как об учредителе партнерства, а не оспаривать его регистрацию в целом», – отметила эксперт. По ее словам, таким образом, суды одобрили существование юрлица, на учреждение которого «учредители» никогда не выражали свою волю.

«Избранный же заявителем способ защиты своего права носит, в том числе, превентивный характер и нацелен недопущение функционирования юрлица, которое он фактически не может контролировать и чья деятельность может нанести ему деловой либо имущественный урон», – заключила Екатерина Ковтун.